Alex Bausk on engineering and unrelated learnings

Житїє

Об информационном моделировании зданий

with 6 comments

В сообществе dwg.ru появилась заинтересованность в теме информационного моделирования зданий (BIM), которая обсуждается в довольно близкой теме про 3D-моделирование. Такое место обсуждения лично мне показывает, насколько туманной для нас является сама концепция BIM; дополнительные доказательства этой туманности я получил на секции РГ-7 COFES, посвященной BIM.

Для начала остановлюсь подробнее на самой секции (аудиозапись РГ-7 COFES/isicad 2010 доступна на сайте isicad/COFES, очень рекомендую ознакомиться).

Форум COFES, прошедший в сентябре этого года в Москве, был одним из самых значительных мероприятий по инженерному ПО, проводившихся в СНГ, а рабочая группа, посвященная инфомоделированию – вероятно, единственное место, где идеология и перспективы инфомоделирования обсуждались настолько разнообразным сообществом людей – профессурой, разработчиками, промышленниками, инженерами. В ходе обсуждения были ясно высказаны две позиции в стиле “полетит – не полетит”.

Из сторонников принятых сейчас методов инфомоделирования наиболее хорошо артикулировано и популяризовано мнение Владимира Талапова – обязательно почитайте его статью “Что влияет на внедрение BIM в России“, это самый свежий на сейчас манифест сторонников BIM, за которым стоит реальный опыт обучения и использования техпроцесса инфомоделирования, а не реклама разработчиков.

Противников инфомоделирования, присутствующих на обсуждении, противниками назвать сложно – аргументы (в том числе вашего покорного слуги) скорее  вращались в основном вокруг несовершенства нынешних инструментов (то есть Revit и его связки с другими продуктами, в частности расчетным пакетом Robot). Настоящее оппонирование BIM в его нынешнем представлении (как идеологии техпроцесса проектирования) выражено в замечательной статье Александра Ямпольского “Революции в проектировании“.

Мою позицию относительно BIM мне сейчас сложно выразить уже в силу того, что, как я упоминал, само определение этого явления может сильно различаться. В обсуждении рабочей группы под инфомоделированием понимался техпроцесс проектирования, главная особенность которого – построение высокосвязной трехмерной модели здания с автоматической последующей генерацией проектной документации.

Надо сказать, что эта идея, мягко говоря, не нова и выгодна она в первую очередь архитектурному крылу проектирования. Одним из первых приложений, реализующих сегодняшнюю идеологию BIM, стал ArchiCAD, подававший большие надежды в начале двухтысячных. Сам термин-аббревиатура “BIM”, как несложно по нему догадаться – это тоже изобретение архитектора. Интересное о его истории можно прочитать в Вики.

Безусловно, трудно быть против такой крайней степени автоматизации процесса, но я склонен думать, что она действительно недостижима в усложненных условиях (таких, о которых шла речь в РГ – в случае работы над уже существующими объектами, а также конструктивно сложными промышленными сооружениями, “зданиями-машинами” вроде электростанций).

Однако другое определение BIM, которое меня очень интересует – это описание информационной модели в виде промежуточного формата хранения данных о здании, который был бы максимально универсальным и не зависел бы от конкретной реализации, и инструментов работы с этим форматом, которые покрывали бы весь спектр инженерной деятельности – от простых аналитических расчетов (как прочностных, так и, например, климатологических) до архитекторного эскизирования. В дальней перспективе такой формат позволил бы пользователям свободно использовать наиболее производительное ПО, не оглядываясь на имеющееся наследие, и дал бы дорогу инженерному ПО нового поколения.

Безусловно, создание такой системы и формата инфомоделирования крайне трудоемко и, что даже хуже, крайне невыгодно разработчикам существующего профильного ПО, для которых пропасти между нишевыми решениями и между системами разных производителей не являются чем-то плохим (в отличие от архитекторов и инженеров). Тем не менее, оно представляется более важной задачей для отрасли, чем очередная инкарнация информационно-насыщенного 3D, какой сейчас представляется BIM.

P.s. Много аргументов осталось за пределами этого довольно неряшливого текста, будет вторая часть и перевод для наших англосаксонских друзей.

Written by Alexander Bausk

October 20, 2010 at 11:08 pm

Posted in Uncategorized

6 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. BIM полетит… только смотря у кого. в фирмах где проектируются промышленные объекты, офисы, ТЦ – все то,чего много и легче стандартизируются. Немного жаль, что конструктивная беседа получается скорее не апологетов(Талапов), а у критиков (Ямпольский). а также жаль, что, безусловно, существует у старших(я причисляю себя к младшему поколению) предубеждение к тем, кто младше, дескать у них меньше опыта. мне кажется, что как раз у нас более свежий взгляд и более критический. Где хоть одна книга или публикация на русском, которая действительно освещает метод, а не новые возможности. не архитектор не может объяснять эту технологию.
    а кроме того BIM не всегда выгоден архитекторам, которые пусть и стремятся управлять всем процессом, но совершенно не в состоянии ни сгенерить такое количество информации, ни проверить ее. BIM выдает себя за архитектуру, хотя ему совершенно все равно, какая она. это так, эмоциональное.

    Евгений Ширинян

    October 24, 2010 at 8:19 pm

    • И к тому же я так и не услышал о наших реальных практиках внедрения и использования BIM технологии. Если ты это применяешь, то где же твое осмысление и систематизация знания, где best practices, методология, проблематика? не слышно чего-то никого. а критики верно говорят. В наших блогах по ревиту я это вообще не встречаю. галки какие-то ковыряют. я в этом непрофессионал, лишь пользователь тех самых приложений. чушь, короче говоря. в комментарии себе позволил лишнего, прошу прощения

      Евгений Ширинян

      October 24, 2010 at 8:24 pm

      • Никогда не лишне позволить себе лишнего : )
        А что вы читаете по Ревиту из я извиняюсь блогов?
        Revitulition знаю, cadovod знаю, вот вас ещё теперь знаю, больше, пожалуй, и не знаю.

        Alexander Bausk

        October 26, 2010 at 8:32 pm

    • Я, к сожалению, совсем пропустил участие в дискуссии на Изикаде. Там интересно.
      Рассчитываю успеть ответить в виде отдельного поста, собираю тезисы и информацию от интернетовских американцев.
      Евгений, вам приходит оповещение об вот этом моем ответе куда-нибудь или нет? Если нет, то плохо.
      А ещё обнаружил, что WP, оказывается, рекламу в пост сует. Нехорошо. Надо будет настроить, наверно, редирект в blogpost.com.

      Alexander Bausk

      October 26, 2010 at 8:31 pm

      • Да я не понимаю как по рсс подписываться. сейчас галку поставлю, чтобы на почту приходило. Касательно блогов по ревиту – есть 2, которые вияст в списке блогов у меня на страничке

        Евгений Ширинян

        October 27, 2010 at 8:21 am

  2. Конечно, на том же форуме автодеска, который был в москве, было множество интересных докладов, заявлений, методологий и т.п. Единственно, что коллективного разума не получается.

    Евгений Ширинян

    October 24, 2010 at 10:07 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: