Об информационном моделировании зданий

В сообществе dwg.ru появилась заинтересованность в теме информационного моделирования зданий (BIM), которая обсуждается в довольно близкой теме про 3D-моделирование. Такое место обсуждения лично мне показывает, насколько туманной для нас является сама концепция BIM; дополнительные доказательства этой туманности я получил на секции РГ-7 COFES, посвященной BIM.

Для начала остановлюсь подробнее на самой секции (аудиозапись РГ-7 COFES/isicad 2010 доступна на сайте isicad/COFES, очень рекомендую ознакомиться).

Форум COFES, прошедший в сентябре этого года в Москве, был одним из самых значительных мероприятий по инженерному ПО, проводившихся в СНГ, а рабочая группа, посвященная инфомоделированию – вероятно, единственное место, где идеология и перспективы инфомоделирования обсуждались настолько разнообразным сообществом людей – профессурой, разработчиками, промышленниками, инженерами. В ходе обсуждения были ясно высказаны две позиции в стиле “полетит – не полетит”.

Из сторонников принятых сейчас методов инфомоделирования наиболее хорошо артикулировано и популяризовано мнение Владимира Талапова – обязательно почитайте его статью “Что влияет на внедрение BIM в России“, это самый свежий на сейчас манифест сторонников BIM, за которым стоит реальный опыт обучения и использования техпроцесса инфомоделирования, а не реклама разработчиков.

Противников инфомоделирования, присутствующих на обсуждении, противниками назвать сложно – аргументы (в том числе вашего покорного слуги) скорее  вращались в основном вокруг несовершенства нынешних инструментов (то есть Revit и его связки с другими продуктами, в частности расчетным пакетом Robot). Настоящее оппонирование BIM в его нынешнем представлении (как идеологии техпроцесса проектирования) выражено в замечательной статье Александра Ямпольского “Революции в проектировании“.

Мою позицию относительно BIM мне сейчас сложно выразить уже в силу того, что, как я упоминал, само определение этого явления может сильно различаться. В обсуждении рабочей группы под инфомоделированием понимался техпроцесс проектирования, главная особенность которого – построение высокосвязной трехмерной модели здания с автоматической последующей генерацией проектной документации.

Надо сказать, что эта идея, мягко говоря, не нова и выгодна она в первую очередь архитектурному крылу проектирования. Одним из первых приложений, реализующих сегодняшнюю идеологию BIM, стал ArchiCAD, подававший большие надежды в начале двухтысячных. Сам термин-аббревиатура “BIM”, как несложно по нему догадаться – это тоже изобретение архитектора. Интересное о его истории можно прочитать в Вики.

Безусловно, трудно быть против такой крайней степени автоматизации процесса, но я склонен думать, что она действительно недостижима в усложненных условиях (таких, о которых шла речь в РГ – в случае работы над уже существующими объектами, а также конструктивно сложными промышленными сооружениями, “зданиями-машинами” вроде электростанций).

Однако другое определение BIM, которое меня очень интересует – это описание информационной модели в виде промежуточного формата хранения данных о здании, который был бы максимально универсальным и не зависел бы от конкретной реализации, и инструментов работы с этим форматом, которые покрывали бы весь спектр инженерной деятельности – от простых аналитических расчетов (как прочностных, так и, например, климатологических) до архитекторного эскизирования. В дальней перспективе такой формат позволил бы пользователям свободно использовать наиболее производительное ПО, не оглядываясь на имеющееся наследие, и дал бы дорогу инженерному ПО нового поколения.

Безусловно, создание такой системы и формата инфомоделирования крайне трудоемко и, что даже хуже, крайне невыгодно разработчикам существующего профильного ПО, для которых пропасти между нишевыми решениями и между системами разных производителей не являются чем-то плохим (в отличие от архитекторов и инженеров). Тем не менее, оно представляется более важной задачей для отрасли, чем очередная инкарнация информационно-насыщенного 3D, какой сейчас представляется BIM.

P.s. Много аргументов осталось за пределами этого довольно неряшливого текста, будет вторая часть и перевод для наших англосаксонских друзей.